Living with GMOs

A Letter from America

An open letter to the citizens, politicians, and regulators of the UK and the rest of the EU about the hazards of genetically modified crops

We are writing as concerned American citizens to share with you our experience of genetically modified (GM) crops and the resulting damage to our agricultural system and adulteration of our food supply.

In our country, GM crops account for about half of harvested cropland. Around 94% of the soy, 93% of corn (maize) and 96% of cotton grown is GM.¹

The UK and the rest of the EU have yet to adopt GM crops in the way that we have, but you are currently under tremendous pressure from governments, biotech lobbyists, and large corporations to adopt what we now regard as a failing agricultural technology.

Polls consistently show that 72% of Americans do not want to eat GM foods and over 90% of Americans believe GM foods should be labeled.² In spite of this massive public mandate, efforts to get our federal³ and state⁴ governments to better regulate, or simply label, GMOs are being undermined by large biotech and food corporations with unlimited budgets⁵ and undue influence.

As you consider your options, we’d like to share with you what nearly two decades of GM crops in the United States has brought us. We believe our experience serves as a warning for what will happen in your countries should you follow us down this road.

Broken promises

GM crops were released onto the market with a promise that they would consistently increase yields and decrease pesticide use. They have done neither.⁶ In fact, according to a recent US government report yields from GM crops can be lower than their non-GM equivalents.⁷

Farmers were told that GM crops would yield bigger profits too. The reality, according to the United States Department of Agriculture, is different.⁸ Profitability is highly variable, while the cost of growing these crops has spiraled.⁹ GM seeds cannot legally be saved for replanting, which means farmers must buy new seeds each year. Biotech companies control the price of seeds, which cost farmers 3-6 times more than conventional seeds.¹⁰ This, combined with the huge chemical inputs they require, means GM crops have proved more costly to grow than conventional crops. Because of the disproportionate emphasis on GM crops, conventional seed varieties are no longer widely available leaving farmers with less choice and control over what they plant.¹¹

Farmers who have chosen not to grow GM crops can find their fields contaminated with GM crops as a result of cross pollination between related species of plants¹² and GM and non-GM seeds being mixed together during storage.

Because of this our farmers are losing export markets. Many countries have restrictions or outright bans on growing or importing GM crops¹³ and as a result, these crops have become responsible for a rise in trade disputes when shipments of grain are found to be contaminated with GM organisms (GMOs). ¹⁴

The burgeoning organic market here in the US is also being affected. Many organic farmers have lost contracts for organic seed due to high levels of contamination. This problem is increasing and is expected to get much bigger in the coming years.

Pesticides and superweeds

The most widely grown types of GM crops are known as “Roundup Ready” crops. These crops, mostly corn and soy, have been genetically engineered so that when they are sprayed with the herbicide Roundup® – the active ingredient of which is glyphosate – the weeds die but the crop continues to grow.

This has created a vicious circle. Weeds have become resistant to the herbicide, causing farmers to spray even more. Heavier use of herbicides creates ever more “superweeds” and even higher herbicide use. A recent review found that between 1996 and 2011, farmers who planted Roundup Ready crops used 24% more herbicide than non-GMO farmers planting the same crops.¹⁵

If we remain on this trajectory with Roundup Ready crops we can expect to see herbicide rates increase by 25% each year for the foreseeable future.

This pesticide treadmill means that in the last decade in the US at least 14 new glyphosate-resistant weed species have emerged,¹⁶ and over half of US farms are plagued with herbicide-resistant weeds.¹⁷

Biotech companies, which sell both the GM seeds and the herbicides,¹⁸have proposed to address this problem with the creation of new crop varieties that will be able to withstand even stronger and more toxic herbicides such as 2,4-D and dicamba. However it is estimated that if these new varieties are approved, this could drive herbicide use up by as much as 50%.¹⁹

Environmental harm

Studies have shown that the increased herbicide use on Roundup Ready crops is highly destructive to the natural environment. For example, Roundup kills milkweeds, which are the key food source for the iconic Monarch butterfly²⁰ and poses a threat to other important insects such as bees.²¹It is also damaging to soil, killing beneficial organisms that keep it healthy and productive²² and making essential micronutrients unavailable to the plant.²³

Without healthy soil, we cannot grow healthy plants.

Other types of GM plants, which have been engineered to produce their own insecticide (e.g. “Bt” cotton plants), have also been shown to harm beneficial insects including green lacewings²⁴, the Daphnia magna waterflea²⁵ and other aquatic insects,²⁶ and ladybugs (ladybirds).²⁷

Resistance to the insecticides in these plants is also growing,²⁸ creating new varieties of resistant “superbugs” and requiring more applications of insecticides at different points in the growth cycle, for instance on the seed before it is planted.²⁹ In spite of this, new Bt varieties of corn and soy have been approved here and will soon be planted.

A threat to human health

GM ingredients are everywhere in our food chain. It is estimated that 70% of processed foods consumed in the US have been produced using GM ingredients. If products from animals fed GM feed are included, the percentage is significantly higher.

Research shows that Roundup Ready crops contain many times more glyphosate, and its toxic breakdown product AMPA, than normal crops.³⁰

Traces of glyphosate have been found in the breastmilk and urine of American mothers, as well as in their drinking water.³¹ The levels in breastmilk were worryingly high – around 1,600 times higher than what is allowable in European drinking water. Passed on to babies through breastmilk, or the water used to make formula, this could represent an unacceptable risk to infant health since glyphosate is a suspected hormone disrupter.³² Recent studies suggest that this herbicide is also toxic to sperm.³³

Likewise, traces of the Bt toxin have been found in the blood of mothers and their babies.³⁴

GM foods were not subjected to human trials before being released into the food chain and the health impacts of having these substances circulating and accumulating in our bodies are not being studied by any government agency, nor by the companies that produce them.

Studies of animals fed GM foods and/or glyphosate, however, show worrying trends including damage to vital organs like the liver and kidneys, damage to gut tissues and gut flora, immune system disruption, reproductive abnormalities, and even tumors.³⁵

These scientific studies point to potentially serious human health problems that could not have been anticipated when our country first embraced GMOs, and yet they continue to be ignored by those who should be protecting us. Instead our regulators rely on outdated studies and other information funded and supplied by biotech companies that, not surprisingly, dismiss all health concerns.

A denial of science

This spin of corporate science stands in stark contrast to the findings of independent scientists. In fact, in 2013, nearly 300 independent scientists from around the world issued a public warning that there was no scientific consensus about the safety of eating genetically modified food, and that the risks, as demonstrated in independent research, gave “serious cause for concern.”³⁶

It’s not easy for independent scientists like these to speak out. Those who do have faced obstacles in publishing their results, been systematically vilified by pro-GMO scientists, been denied research funding, and in some cases have had their jobs and careers threatened.³⁷

Control of the food supply

Through our experience we have come to understand that the genetic engineering of food has never really been about public good, or feeding the hungry, or supporting our farmers. Nor is it about consumer choice. Instead it is about private, corporate control of the food system.

This control extends into areas of life that deeply affect our day-to-day well-being, including food security, science, and democracy. It undermines the development of genuinely sustainable, environmentally friendly agriculture and prevents the creation of a transparent, healthy food supply for all.

Today in the US, from seed to plate, the production, distribution, marketing, safety testing, and consumption of food is controlled by a handful of companies, many of which have commercial interests in genetic engineering technology. They create the problems, and then sell us the so-called solutions. This is a closed cycle of profit generation that is unequalled in any other type of commerce.

We all need to eat, which is why every citizen should strive to understand these issues.

Time to speak out

Americans are reaping the detrimental impacts of this risky and unproven agricultural technology. EU countries should take note: there are no benefits from GM crops great enough to offset these impacts. Officials who continue to ignore this fact are guilty of a gross dereliction of duty.

We, the undersigned, are sharing our experience and what we have learned with you so that you don’t make our mistakes.

We strongly urge you to resist the approval of genetically modified crops, to refuse to plant those crops that have been approved, to reject the import and/or sale of GM-containing animal feeds and foods intended for human consumption, and to speak out against the corporate influence over politics, regulation and science.

If the UK and the rest of Europe becomes the new market for genetically modified crops and food our own efforts to label and regulate GMOs will be all the more difficult, if not impossible. If our efforts fail, your attempts to keep GMOs out of Europe will also fail.

If we work together, however, we can revitalize our global food system, ensuring healthy soil, healthy fields, healthy food and healthy people.

References

1 Adoption of Genetically Engineered Crops in the US 1996-2014 – Recent Trends in GE Adoption, United States Department of Agriculture (USDA), July 2014, http://www.ers.usda.gov/data-products/adoption-of-genetically-engineered-crops-in-the-us/recent-trends-in-ge-adoption.aspx#.U9aA4fldUz0

2Consumer Support for Standardization and Labeling of Genetically Engineered Food 2014 Nationally‐Representative Phone Survey, Consumer Reports® National Research Center Survey Research Report, https://consumersunion.org/wp-content/uploads/2014/06/2014_GMO_survey_report.pdf ; see also Brinkerhoff N, Americans overwhelmingly want GMO labelling...until big companies pour money into election campaigns, AllGov News, January 7, 2014 http://www.allgov.com/news/where-is-the-money-going/americans-overwhelmingly-want-gmo-labelinguntil-big-companies-pour-money-in-election-campaigns-140107?news=852102

3 GE Food Labelling: States Take Action, Fact Sheet, Center for Food Safety, June 2014, http://www.centerforfoodsafety.org/files/ge-state-labeling-fact-sheet-620141_28179.pdf

4 ibid

5 Jargon J and Berry I, Dough Rolls Out to Fight 'Engineered' Label on Food, Wall Street journal, October 25, 2012, http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052970203400604578073182907123760

6 Benbrook C, Evidence of the magnitude and consequences of the Roundup Ready soybean yield drag from university-based varietal trials in 1998: Ag BioTech InfoNet Technical Paper Number 1, Sandpoint, Idaho, 1999, http://www.mindfully.org/GE/RRS-Yield-Drag.htm; see also Elmore RW, et al. Glyphosate-resistant soyabean cultivar yields compared with sister lines, Agron J, 2001;93:408-12; see also Ma BL and Subedi KD, Development, yield, grain moisture and nitrogen uptake of Bt corn hybrids and their conventional near-isolines. Field Crops Res. 2005; 93: 199-211; see also Bennett H. GM canola trials come a cropper, WA Business News. http://www.wabusinessnews.com.au/en-story/1/69680/GM-canola-trials-come-a-cropper January 16, 2009; see also Gurian-Sherman D, Failure to yield: Evaluating the performance of genetically engineered crops. Cambridge, MA: Union of Concerned Scientists; 2009. Available at: http://www.ucsusa.org/assets/documents/food_and_agriculture/failure-to-yield.pdf

7 Genetically Engineered Crops in the United States, USDA, Economic Research Services, February 2014 http://www.ers.usda.gov/publications/err-economic-research-report/err162.aspx#.U7vzi7Hrzbx

8 Fernandez-Cornejo J, Wechsler S, Livingston M, Mitchell L. Genetically engineered crops in the United States. Washington, DC: US Department of Agriculture; 2014. Available at: http://www.ers.usda.gov/publications/err-economic-research-report/err162.aspx#.U0P_qMfc26x

9 Fernandez-Cornejo J, McBride WD. The adoption of bioengineered crops. Agricultural Economic Report No. 810. Washington, DC: US Department of Agriculture; 2002, http://www.ers.usda.gov/publications/aer810/aer810.pdf; see also Gómez-Barbero M and Rodríguez-Cerezo E. Economic impact of dominant GM crops worldwide: A review. European Commission Joint Research Centre: Institute for Prospective Technological Studies; 2006, http://ftp.jrc.es/EURdoc/eur22547en.pdf; see also Benbrook CM. Impacts of genetically engineered crops on pesticide use in the United States: The first thirteen years. Washington, DC: The Organic Center; 2009. Available at: http://www.organic-center.org/reportfiles/13Years20091126_FullReport.pdf; see also Howard P, Visualizing consolidation in the global seed industry: 1996–2008. Sustainability. 2009; 1: 1266-87; see also Neuman W. Rapid rise in seed prices draws US scrutiny, New York Times, March 11, 2010, http://www.nytimes.com/2010/03/12/business/12seed.html?_r=1.

10 Benbrook CM. The magnitude and impacts of the biotech and organic seed price premium. Washington, DC: The Organic Center; 2009. Available at: http://www.organic-center.org/reportfiles/Seeds_Final_11-30-09.pdf.

11 Roseboro K, The GMO Seed Monopoly: Reducing Farmer's Seed Options, Organic Connections, 16 April 2013 http://organicconnectmag.com/wp/the-gmo-seed-monopoly-reducing-farmers-seed-options/#.UW6i4LVllfY

12 D’Hertefeldt T, et al. Long-term persistence of GM oilseed rape in the seedbank. Biol Lett. 2008;4:314–17; see also Gilbert N. GM crop escapes into the American wild. Nature. 2010. Available at: http://www.nature.com/news/2010/100806/full/news.2010.393.html; see also Black R. GM plants “established in the wild”, BBC News, August 6, 2010, http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-10859264.

13 The Cartagena Protocol on Biosafety to the Convention on Biological Diversity. http://bch.cbd.int/protocol/default.shtml; see also GMO-Free Europe, http://www.gmo-free-regions.org.

14 Technical consultation on low levels of genetically modified (GM) crops in international food and feed trade, Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome, Italy March 21-22, 2014, http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/agns/topics/LLP/AGD803_4_Final_En.pdf.

15 Benbrook CM, Impacts of genetically engineered crops on pesticide use in the US - the first sixteen years, Environmental Sciences Europe, 2012; 24: 24 doi:10.1186/2190-4715-24-24.

16 USDA 2014, op cit.

17 The Rise of Superweeds – and What to Do About It, Union of Concerned Scientists, Policy Brief, December 2013, http://www.ucsusa.org/assets/documents/food_and_agriculture/rise-of-superweeds.pdf.

18 Superweeds – How biotech crops bolster the pesticide industry, Food & Water Watch, July 2013 http://documents.foodandwaterwatch.org/doc/Superweeds.pdf#_ga=1.262673807.2090293938.1404747885 .

19 Benbrook CM, 2012, ibid.

20 Brower LP, Decline of monarch butterflies overwintering in Mexico: is the migratory phenomenon at risk?, Insect Conservation and Diversity, Volume 5, Issue 2, pages 95–100, March 2012, http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1752-4598.2011.00142.x/full.

21 Garcia, MA and Altieri M, Transgenic Crops: Implications for Biodiversity and Sustainable Agriculture. Bulletin of Science, Technology & Society, 2005; 25(4) 335-53, DOI: 10.1177/0270467605277293; see also Haughton, A J et al Invertebrate responses to the management of genetically modified herbicidetolerant and conventional spring crops. II.Within-field epigeal and aerial arthropods. Philosophical Transactions of the Royal Society of London B, 2003; 358: 1863-77; see also Roy, DB et al Invertebrates and vegetation of field margins adjacent to crops subject to contrasting herbicide regimes in the Farm Scale Evaluations of genetically modified herbicide-tolerant crops, Philosophical Transactions of the Royal Society of London B, 2003; 358: 1879-98.

22 Glyphosate herbicide affects belowground interactions between earthworms and symbiotic mycorrhizal fungi in a model ecosystem. Nature Scientific Reports, July 9, 2014, 4: 5634, DOI: doi:10.1038/srep05634; Citizens Concerned About GM, Suffocating the soil: An “unanticipated effect” of GM crops, 15 March 2013, http://www.gmeducation.org/environment/p207351-suffocating-the-soil:-anunanticipated-effectof-gm-crops.html.

23 Tapesser B et al, Agronomic and environmental aspects of the cultivation of genetically modified herbicide-resistant plants A joint paper of BfN (Germany), FOEN (Switzerland) and EAA (Austria), Bonn, Germany 2014, http://www.bfn.de/fileadmin/MDB/documents/service/skript362.pdf.

24 Tapesser B et al, 2014, op cit.

25 Tapesser B et al, 2014, op cit.

26 Rossi-Marshall EJ et al, Toxins in transgenic crop byproducts may affect headwater stream ecosystems, PNAS, 2007, 104(41): 16204–08, http://www.pnas.org/content/104/41/16204.abstract.

27 Tapesser B et al, 2014 op cit; see also Schmidt JEU, Braun CU, Whitehouse LP, Hilbeck A: Effects of activated Bt transgene products (Cry1Ab, Cry3Bb) on immature stages of the ladybird Adalia bipunctata in laboratory ecotoxicity testing, Arch Environ Contam Toxicol 2009, 56: 221-28, http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00244-008-9191-9.

28 Gassmann AJ et al, Field-evolved resistance by western corn rootworm to multiple Bacillus thuringiensis toxins in transgenic maize, Proc Natl Acad Sci, 2014 ; 111(14): 5141-46, http://www.pnas.org/content/111/14/5141; see also Letter from 22 Members and Participants of North Central Coordinating Committee NCCC46 and Other Corn Entomologists to US EPA, March 5, 2012, http://www.biosicherheit.de/pdf/aktuell/12-03_comment_porter_epa.pdf ; see also Huang F et al, Resistance of sugarcane borer to Bacillus thuringiensis Cry1Ab toxin, Entomol Exp Appl, 2007; 124: 117-23, http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1570-7458.2007.00560.x/abstract;jsessionid=77E6295826AFA053813D7CFD5A1C15DB.f01t01?deniedAccessCustomisedMessage=&userIsAuthenticated=false ; see also Tabashnik BE, et al, Insect resistance to Bt crops: Evidence versus theory, Nat Biotechnol, 2008; 26: 199–202, http://www.cof.orst.edu/cof/teach/agbiotox/Readings%202008/TabashnikBtResistInsects-NatBiotech-2008.pdf.

29 Leslie TW, Biddinger DJ, Mullin CA, Fleischer SJ. Carabidae population dynamics and temporal partitioning: Response to coupled neonicotinoid-transgenic technologies in maize, Env Entomol, 2009; 38: 935-43; see also Gurian-Sherman D. Genetically engineered crops in the real world – Bt corn, insecticide use, and honey bees. The Cornucopia Institute, January 13, 2012. http://www.cornucopia.org/2012/01/genetically-engineered-crops-in-the-real-world-bt-corn-insecticide-use-and-honey-bees.

30 Bohn T et al, Compositional differences in soybeans on the market: Glyphosate accumulates in Roundup Ready GM soybeans, Food Chemistry, 2014 ; 153: 207-15.

31 Glyphosate testing report: Findings in American mothers’ breast milk, urine and water. Mom’s Across America, April 7, 2014, http://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/yesmaam/pages/774/attachments/original/1396803706/Glyphosate__Final__in_the_breast_milk_of_American_women_Draft6_.pdf?1396803706.

32 Gasnier C, et al, Glyphosate-based herbicides are toxic and endocrine disruptors in human cell lines, Toxicology, 2009; 262: 184-91. doi:10.1016/j.tox.2009.06.006; see also Hokanson R, et al, Alteration of estrogen-regulated gene expression in human cells induced by the agricultural and horticultural herbicide glyphosate, Hum Exp Toxicol, 2007; 26: 747-52. doi:10.1177/0960327107083453; see also Thongprakaisang S, et al, Glyphosate induces human breast cancer cells growth via estrogen receptors, Food Chem Toxicol, 2013; 59: 129–36. doi:10.1016/j.fct.2013.05.057.

33 Cassault-Meyer E et al, An acute exposure to glyphosate-based herbicide alters aromatase levels in testis and sperm nuclear quality, Environmental Toxicology and Pharmacology, 2014; 38(1): 131-40.

34 Aris A and Leblanc S, Maternal and fetal exposure to pesticides associated to genetically modified foods in Eastern Townships of Quebec, Canada, Reproductive Toxicology, 2011; 31(4): 528–33.

35 Fagan F et al, Chapter 3 - Health Hazards of GM Foods and Chapter 4 - Health Hazards of Roundup and glyphosate, in GMO Myths & Truths: An evidence-based examination of the claims made for the safety and efficacy of genetically modified crops and foods, Earth Open Source, 2^nd Ed, 2014. (See also Séralini, GE et al Republished study: Long-term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize, Environ Sci Eur 2014; 26: 14)

36 Statement: No scientific consensus on GMO safety, European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility, October 21, 2013, http://www.ensser.org/increasing-public-information/no-scientific-consensus-on-gmo-safety.

37 Smith, J, GMO Researchers Attacked, Evidence Denied, and a Population at Risk, Global Research, September 19, 2012 http://www.globalresearch.ca/gmo-researchers-attacked-evidence-denied-and-a-population-at-risk/5305324; see also Waltz E, GM crops: Battlefield, Nature, 2009; 461, 27-32 doi:10.1038/461027a; see also Woodward L, Muzzled by Monsanto, Citizens Concerned About GM, May 4, 2014, http://www.gmeducation.org/blog/p217611-muzzled-by-monsanto.html.

Život s GMO – Dopis z Ameriky

Otevřený dopis občanům, politikům a zákonodárcům ve Velké Británii a ostatních zemích Evropské Unie (EU) o rizicích spojených s geneticky modifikovanými plodinami.

Píšeme jako znepokojení američtí občané, abychom se podělili s našimi zkušenostmi s geneticky modifikovanými (GM) plodinami, jejichž následkem dochází k poškozování našeho zemědělství a znehodnocování potravin.

V naší zemi zaujímají GM plodiny přibližně polovinu sklizňové plochy. Okolo 94 % tvoří sója, 93 % kukuřice a 96 % bavlna pěstovaná jako GM.¹

Ve Velké Británii a ostatních zemích EU rozhodujete o tom, zda-li přijmout GM plodiny stejným způsobem, jakým jsme to provedli my, ale přitom jste pod obrovským tlakem od vlád, biotechnologických lobby a velkých korporací, aby jste přijali to, co my považujeme za chybnou technologii v zemědělství.

Průzkumy neustále ukazují, že 72 % amerických občanů odmítá konzumovat GM plodiny a více než 90 % amerických občanů se domnívá, že GM potraviny mají být označovány.² I přes tento důležitý mandát od veřejnosti je úsilí směrem k lepší regulaci a nebo označování GM plodin na federální³ a národní⁴ úrovni pošlapáváno velkými biotechnologickými a potravinářskými korporacemi s neomezeným rozpočtem⁵ a obrovským vlivem.

Protože stojíte před volbou, chtěli bychom se s vámi podělit o to, co nám GM plodiny způsobily ve Spojených státech během téměr dvou desetiletí. Věříme, že naše zkušenosti poslouží jako varování, co se stane u vás, pokud byste se vydali stejnou cestou, jako jsme to udělali my.

Nenaplněné sliby

GM plodiny se uváděly na trh se slibem, že postupně zvýší výnosy a sníží používání pesticidů. Nic z toho se nestalo.⁶ Podle nejnovější americké vládní zprávy výnosy z GM plodin mohou být ve skutečnosti dokonce nižší oproti negeneticky modifikovaným.⁷

Zeměděldům se slibovalo, že GM plodiny zvýší jejich zisky. Podle amerického Ministerstva zemědělství je ovšem realita jiná.⁸ Ziskovost je vysoce variabilní, zatímco náklady na pěstování rapidně vzrostly.⁹ GM osiva nelze legálně použít pro další osetí, čímž musí zemědělci každoročně kupovat nová. Biotechnologické společnosti mají pod kontrolou cenu osiva, která je pro zemědělce 3 – 6x nákladnější oproti konvenčním osivům.¹⁰ V kombinaci s obrovskými vstupy chemie to znamená, že pěstování GM plodin se ukázalo jako nákladnější než konvenčních plodin. Kvůli neuváženému důrazu na pěstování GM plodin už nejsou konvenční druhy osiv dostupné a zemědělci tak mají zúženou volbu v tom, co pěstují.¹¹

Zemědělci, kteří se rozhodli nepěstovat GM plodiny, mohou mít kontaminovaná pole GM plodinami v důsledku přenesení pylu mezi příbuznými plodinami navzájem¹² a dále když se GM smíchá s geneticky nemodifikovaným osivem během uskladnění.

Výsledkem je, že naši farmáři ztrácejí vývozní trhy. Mnoho zemí uvalilo restrikce nebo úplný zákaz na pěstování nebo dovoz GM plodin¹³, jejichž následkem jsou tyto plodiny odpovědné za narůstající obchodní komplikace, neboť převážané obilí je kontaminované GM organismy (GMO).¹⁴

Kromě toho rychle se rozvijející trh s bio produkty je v USA také ovlivněn. Mnoho ekologických zemědělců přišlo o smlouvy na dodávky svých produktů z důvodu vysoké kontaminace. Problém navíc narůstá a v dalších letech patrně dále zintenzivní.

Pesticidy a odolnost plevelů

Nejrozšířenějším typem GM plodiny jsou tzv. „Roundup Ready“ plodiny. Tyto plodiny, zejména kukuřice a sója byly geneticky upraveny tak, že při ošetření herbicidem Roundup® – ve kterém je účinná látka glyfosát – se plevel zahubí, ale plodina roste dál.

Stal se z toho začarovaný kruh. Plevele postupně přestaly reagovat na herbicidy a zemědělci tak musí používat ochranné prostředky ve větší míře. Vyšší dávky herbicidů vytvořily superplevele a potřebu dalších dávek herbicidů. Nedávná studie přišla se zjištěním, že zemědělci, kteří pěstovali Roundup Ready plodiny spotřebovali o 24 % více herbicidů mezi lety 1996 a 2011 oproti zemědělcům se stejnými, ale negeneticky modifikovanými plodinami.¹⁵

Pokud budeme využívat Roundup Ready plodiny stejným tempem jako dosud, je možné očekávat meziroční nárůst spotřeby herbicidů o 25 % v dohledné budoucnosti.

Stal se z toho kolotoč ve spotřebě pesticidů, který znamená, že se v posledních 10 letech objevilo nejméně 14 nových druhů plevelů resistentních vůči glyfosátům¹⁶ a více než polovina amerických hospodářství je zamořena plevelem odolným vůči herbidicidům.¹⁷

Biotechnologické společnosti, které prodávají jak GM plodiny tak herbicidy¹⁸ přišli s řešením takového problému tím, že vytvořili nový druh plodin schopných odolat dokonce silnějším a toxičtějším herbicidům jako je 2,4-D a dicamba. Pokud budou tyto nové druhy schváleny, je možné očekávat další zvýšení spotřeby herbicidů až o 50 %.¹⁹

Škody na životním prostředí

Studie poukazují na rostoucí spotřebu herbicidů na Roundup Ready plodiny, která je vysoce škodlivá pro životní prostředí. Například, Roundup zabíjí rostliny z rodu Asclepias (milkweeds), které jsou zásadním zdrojem obživy pro motýli monarchu stěhovavého (iconic Monarch)²⁰ a ohrožuje další důležitý hmyz jako jsou včely.²¹ Kromě toho je škodlivý v půdě, kde zabíjí půdě a pro její produktivitu²² prospěšné organismy a znemožňuje, aby mohly plodiny získávat mikroživiny.²³

Bez zdravé půdy nelze pěstovat zdravé plodiny.

Ostatní druhy GM plodin, které byly upraveny tak, aby produkovaly jejich vlastní insekticidy (tj. „Bt“), se ukázaky stejně tak škodlivými pro užitečný hmyz jako např. pro zelené zlatoočky (green lacewings)²⁴, drobní vodní korýši (Daphnia magna waterflea)²⁵, ostatní vodní hmyz²⁶ a slunéčka (ladybirds).²⁷

U těchto plodin také vzrůstá odolnost vůči insekticidům²⁸ a vytváří nové druhy odolného „super-hmyzu“ a vyžaduje tak další dávky insekticidů v různých fázích růstu, například při ošetření osiva před setím.²⁹ Nové Bt odrůdy kukuřice a sóji zde byly přesto schváleny a brzy se začnou pěstovat.

Hrozba pro lidské zdraví

Ingredience z GM plodin jsou v našem celém potravinovém řetězci. Odahduje se, že 70 % zpracovaných a spotřebovaných potravin ve Spojených státech bylo vyrobeno s použitím GM složek. Pokud započteme produkci z chovů zvířat, která byla krmena GM krmivem, podíl bude jistě vyšší.

Výzkum ukazuje, že Roundup Ready plodiny oproti běžným plodinám obsahují několikanásobně více glyfosátů a jejich toxickou složku AMPA.³⁰

Stopy glyfosátu se našly v mateřském mléce a moči amerických matek a stejně tak v pitné vodě.³¹ Zejména hodnota zjištěná v mateřském mléce vyvolává vážné obavy – přibližně 1 600krát vyšší obsahy než dovolují evropské normy pro pitnou vodu. Jestliže se toto dostane skrz kojení nebo vodu používanou pro umělou výživu do těla dítěte, znamená to obrovské riziko pro zdraví novorozeňat, protože glyfosát je podezřelý z nabourávání hormonů.³² Nedávné studie poukazují, že tento herbicid je též toxický pro sperma.³³

Podobně stopy Bt toxinu se našly v krvi matek a jejich dětí.³⁴

Potraviny z GM plodin nebyly vyzkoušeny u lidí před tím, než se dostaly do potravinového řetězce a stejně tak žádná vládou pověřená veřejná organizace ani společnosti, které je vyrábějí, nezkoumají účinky těchto substancí na zdraví lidí.

Studie prováděné na zvířatech krmených GM plodinami a/nebo ošetřených glyfosátem jsou znepokojující – poukazují na poškození důležitých orgánů jako jsou játra a ledviny, na narušení střevní tkáně a mikroflóry, imunitního systému, jakož i abnormality reprodukčních orgánů a dokonce na nádorová onemocnění.³⁵

Uvedené vědecké studie ukazují na vážné zdravotní problémy, které jsme nemohli předvídat v době uvedení GM plodin, ale i přes tato vážná rizika jsou stále ignorována těmi, kteří nás mají chránit. Místo toho se veřejní činitelé spoléhají na zastaralé studie a informace, které jim poskytují a platí biotechnologické společnosti a není tak překvapením, že tyto informace o zdravotních dopadech odmítají.

Popírání vědy

Smyšlená vědecká zjištění, která vycházejí od korporací silně kontrastují s těmi od nezávislých výzkumníků. V roce 2013 téměř 300 nezávislých vědců z celého světa vydalo veřejné varování, že stále neexistuje vědecká shoda nad zdravotními dopady geneticky modifikovaných potravin a současně rizika, na která poukazuje nezávislý výzkum jsou „vážně znepokojující“.³⁶

Nezávislý vědečtí pracovníci přitom nemají mnoho praktických možností o tomto promluvit. Ti, kteří tak činí se střetávají s tím, že jim odmítají zveřejňovat publikace, jsou systematicky ponižovány výzkumníky, kteří podporují genetické úpravy, nedostávají financování pro svůj výzkum a někdy jsou dokonce přímo ohroženy jejich výzkumné pozice a kariéra.³⁷

Kontrola nad potravinami

Dosavadní zkušenosti nás přesvědčily v tom, že genetické úpravy potravin nikdy nesloužily veřejnému blahu, ani jako řešení pro lidstvo trpící hladem nebo jako přínos pro naše zemědělce. Ani to nemá nic společného s rozsahem sortimentu pro spotřebitele. Vše se odehrává v zájmu soukromé korporacemi ovládané kontroly nad celým potravinářstvím.

Tato kontrola se dostává do oblastí života, které významně ovlivňují běžný život a to včetně bezpečnosti potravin, vědy a demokracie. Podkopává to udržitelné a environmentálně příznivé zemědělství a současně brání zajištění transparentních a zdravotně nezávadných dodávek potravin.

Ve Spojených státech je dnes výroba, distribuce, marketing, testování bezpečnosti a spotřeba potravin kontrolována několika společnostmi, z nichž mnoho má finanční zájem na technologiích s genetickými úpravami. Vytvářejí problémy a poté nám prodávají tzv. řešení. Je to uzavřený kruh na generování zisku, který nemá obdobu v žádném jiném oboru.

Všichni musíme jíst a je tudíž důvod, proč by každý měl rozumět těmto problémům.

Je čas promluvit

Američané sklízejí škodlivé účinky těchto riskantních a neodzkoušených zemědělských technologií. EU země by měli vědět: neexistjí dostatečné výhody z GM plodin, aby vyvážily negativní účinky. Představitelé, kteří neustále ignorují tato fakta jsou odpovědní za skandální zanedbání povinností.

Připojujeme naše podpisy a informujeme vás o našich zkušenostech a zjistěních, abyste naopakovali naše chyby.

S plnou vážností na vás apelujeme, abyste odmítli geneticky modifikované plodiny, odmítli pěstování již schválených plodin, zakázali dovozy a/nebo prodeje krmiv a potravin obsahujících GM látky určené pro lidskou spotřebu a mluvili otevřeně proti vlivu, který mají korporace nad politiky, zákony a vědou.

Pokud se Velká Británie a ostatní země EU stanou novým odbytištěm pro GM plodiny a potraviny, naše úsilí za označování a regulaci GMO bude mnohem složitější, zda-li vůbec možný. Pokud my selžeme, vaše snaha udržet GMO mimo Evropu selže taktéž.

Pokud však budeme pracovat společně, můžeme znovuobnovit náš globální potravinový systém a zajistit tak zdravou půdu a polnosti, zdravé potraviny a zdravé lidstvo.

References

2 Consumer Support for Standardization and Labeling of Genetically Engineered Food 2014 Nationally‐Representative Phone Survey, Consumer Reports® National Research Center Survey Research Report, https://consumersunion.org/wp-content/uploads/2014/06/2014_GMO_survey_report.pdf ; see also Brinkerhoff N, Americans overwhelmingly want GMO labelling…until big companies pour money into election campaigns, AllGov News, January 7, 2014 http://www.allgov.com/news/where-is-the-money-going/americans-overwhelmingly-want-gmo-labelinguntil-big-companies-pour-money-in-election-campaigns-140107?news=852102

3 GE Food Labelling: States Take Action, Fact Sheet, Center for Food Safety, June 2014, http://www.centerforfoodsafety.org/files/ge-state-labeling-fact-sheet-620141_28179.pdf

4 ibid

5 Jargon J and Berry I, Dough Rolls Out to Fight ‘Engineered’ Label on Food, Wall Street journal, October 25, 2012, http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052970203400604578073182907123760

6 Benbrook C, Evidence of the magnitude and consequences of the Roundup Ready soybean yield drag from university-based varietal trials in 1998: Ag BioTech InfoNet Technical Paper Number 1, Sandpoint, Idaho, 1999, http://www.mindfully.org/GE/RRS-Yield-Drag.htm; see also Elmore RW, et al. Glyphosate-resistant soyabean cultivar yields compared with sister lines, Agron J, 2001; 93: 408-12; see also Ma BL and Subedi KD, Development, yield, grain moisture and nitrogen uptake of Bt corn hybrids and their conventional near-isolines. Field Crops Res. 2005; 93: 199-211; see also Bennett H. GM canola trials come a cropper, WA Business News. http://www.wabusinessnews.com.au/en-story/1/69680/GM-canola-trials-come-a-cropper January 16, 2009; see also Gurian-Sherman D, Failure to yield: Evaluating the performance of genetically engineered crops. Cambridge, MA: Union of Concerned Scientists; 2009. Available at: http://www.ucsusa.org/assets/documents/food_and_agriculture/failure-to-yield.pdf

7 Genetically Engineered Crops in the United States, USDA, Economic Research Services, February 2014 http://www.ers.usda.gov/publications/err-economic-research-report/err162.aspx#.U7vzi7Hrzbx

11 Roseboro K, The GMO Seed Monopoly: Reducing Farmer’s Seed Options, Organic Connections, 16 April 2013 http://organicconnectmag.com/wp/the-gmo-seed-monopoly-reducing-farmers-seed-options/#.UW6i4LVllfY

13 The Cartagena Protocol on Biosafety to the Convention on Biological Diversity. http://bch.cbd.int/protocol/default.shtml; see also GMO-Free Europe, http://www.gmo-free-regions.org.

15 Benbrook CM, Impacts of genetically engineered crops on pesticide use in the US – the first sixteen years, Environmental Sciences Europe, 2012; 24: 24 doi:10.1186/2190-4715-24-24.

16 USDA 2014, op cit.

17 The Rise of Superweeds – and What to Do About It, Union of Concerned Scientists, Policy Brief, December 2013, http://www.ucsusa.org/assets/documents/food_and_agriculture/rise-of-superweeds.pdf.

18 Superweeds – How biotech crops bolster the pesticide industry, Food & Water Watch, July 2013 http://documents.foodandwaterwatch.org/doc/Superweeds.pdf#_ga=1.262673807.2090293938.1404747885 .

19 Benbrook CM, 2012, ibid.

24 Tapesser B et al, 2014, op cit.

25 Tapesser B et al, 2014, op cit.

26 Rossi-Marshall EJ et al, Toxins in transgenic crop byproducts may affect headwater stream ecosystems, PNAS, 2007, 104(41): 16204–08, http://www.pnas.org/content/104/41/16204.abstract.

30 Bohn T et al, Compositional differences in soybeans on the market: Glyphosate accumulates in Roundup Ready GM soybeans, Food Chemistry, 2014 ; 153: 207-15.

33 Cassault-Meyer E et al, An acute exposure to glyphosate-based herbicide alters aromatase levels in testis and sperm nuclear quality, Environmental Toxicology and Pharmacology, 2014; 38(1): 131-40.

34 Aris A and Leblanc S, Maternal and fetal exposure to pesticides associated to genetically modified foods in Eastern Townships of Quebec, Canada, Reproductive Toxicology, 2011; 31(4): 528–33.

35 Fagan F et al, Chapter 3 – Health Hazards of GM Foods and Chapter 4 – Health Hazards of Roundup and glyphosate, in GMO Myths & Truths: An evidence-based examination of the claims made for the safety and efficacy of genetically modified crops and foods, Earth Open Source, 2^nd Ed, 2014. (See also Séralini, GE et al Republished study: Long-term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize, Environ Sci Eur 2014; 26: 14)

Czech translation: Ladislav Jelinek

Like what we're doing?
Help us do more!

LATEST TWEET @Beyond_GM

@Beyond_GM

1:00 AM Jan 1st

60,866,570

USA/CANADIAN
CITIZENS

UK CITIZENS

WORLD CITIZENS

Living with GMOs

A Letter from America

Broken promises

Pesticides and superweeds

Environmental harm

A threat to human health

A denial of science

Control of the food supply

Time to speak out

References

Život s GMO – Dopis z Ameriky

Nenaplněné sliby

Pesticidy a odolnost plevelů

Škody na životním prostředí

Hrozba pro lidské zdraví

Popírání vědy

Kontrola nad potravinami

Je čas promluvit

Like what we're doing?
Help us do more!

LATEST TWEET @Beyond_GM

@Beyond_GM

60,866,570

USA/CANADIANCITIZENS

UK CITIZENS

WORLD CITIZENS

Living with GMOs

A Letter from America

Broken promises

Pesticides and superweeds

Environmental harm

A threat to human health

A denial of science

Control of the food supply

Time to speak out

References

Život s GMO – Dopis z Ameriky

Nenaplněné sliby

Pesticidy a odolnost plevelů

Škody na životním prostředí

Hrozba pro lidské zdraví

Popírání vědy

Kontrola nad potravinami

Je čas promluvit

JOIN OURNEWS­LETTER

Like what we're doing?Help us do more!

LATEST TWEET @Beyond_GM

@Beyond_GM

USA/CANADIAN
CITIZENS

JOIN OUR
NEWSLETTER

Like what we're doing?
Help us do more!