Living with GMOs

A Letter from America

An open letter to the citizens, politicians, and regulators of the UK and the rest of the EU about the hazards of genetically modified crops

We are writing as concerned American citizens to share with you our experience of genetically modified (GM) crops and the resulting damage to our agricultural system and adulteration of our food supply.

In our country, GM crops account for about half of harvested cropland. Around 94% of the soy, 93% of corn (maize) and 96% of cotton grown is GM.¹

The UK and the rest of the EU have yet to adopt GM crops in the way that we have, but you are currently under tremendous pressure from governments, biotech lobbyists, and large corporations to adopt what we now regard as a failing agricultural technology.

Polls consistently show that 72% of Americans do not want to eat GM foods and over 90% of Americans believe GM foods should be labeled.² In spite of this massive public mandate, efforts to get our federal³ and state⁴ governments to better regulate, or simply label, GMOs are being undermined by large biotech and food corporations with unlimited budgets⁵ and undue influence.

As you consider your options, we’d like to share with you what nearly two decades of GM crops in the United States has brought us. We believe our experience serves as a warning for what will happen in your countries should you follow us down this road.

Broken promises

GM crops were released onto the market with a promise that they would consistently increase yields and decrease pesticide use. They have done neither.⁶ In fact, according to a recent US government report yields from GM crops can be lower than their non-GM equivalents.⁷

Farmers were told that GM crops would yield bigger profits too. The reality, according to the United States Department of Agriculture, is different.⁸ Profitability is highly variable, while the cost of growing these crops has spiraled.⁹ GM seeds cannot legally be saved for replanting, which means farmers must buy new seeds each year. Biotech companies control the price of seeds, which cost farmers 3-6 times more than conventional seeds.¹⁰ This, combined with the huge chemical inputs they require, means GM crops have proved more costly to grow than conventional crops. Because of the disproportionate emphasis on GM crops, conventional seed varieties are no longer widely available leaving farmers with less choice and control over what they plant.¹¹

Farmers who have chosen not to grow GM crops can find their fields contaminated with GM crops as a result of cross pollination between related species of plants¹² and GM and non-GM seeds being mixed together during storage.

Because of this our farmers are losing export markets. Many countries have restrictions or outright bans on growing or importing GM crops¹³ and as a result, these crops have become responsible for a rise in trade disputes when shipments of grain are found to be contaminated with GM organisms (GMOs). ¹⁴

The burgeoning organic market here in the US is also being affected. Many organic farmers have lost contracts for organic seed due to high levels of contamination. This problem is increasing and is expected to get much bigger in the coming years.

Pesticides and superweeds

The most widely grown types of GM crops are known as “Roundup Ready” crops. These crops, mostly corn and soy, have been genetically engineered so that when they are sprayed with the herbicide Roundup® – the active ingredient of which is glyphosate – the weeds die but the crop continues to grow.

This has created a vicious circle. Weeds have become resistant to the herbicide, causing farmers to spray even more. Heavier use of herbicides creates ever more “superweeds” and even higher herbicide use. A recent review found that between 1996 and 2011, farmers who planted Roundup Ready crops used 24% more herbicide than non-GMO farmers planting the same crops.¹⁵

If we remain on this trajectory with Roundup Ready crops we can expect to see herbicide rates increase by 25% each year for the foreseeable future.

This pesticide treadmill means that in the last decade in the US at least 14 new glyphosate-resistant weed species have emerged,¹⁶ and over half of US farms are plagued with herbicide-resistant weeds.¹⁷

Biotech companies, which sell both the GM seeds and the herbicides,¹⁸have proposed to address this problem with the creation of new crop varieties that will be able to withstand even stronger and more toxic herbicides such as 2,4-D and dicamba. However it is estimated that if these new varieties are approved, this could drive herbicide use up by as much as 50%.¹⁹

Environmental harm

Studies have shown that the increased herbicide use on Roundup Ready crops is highly destructive to the natural environment. For example, Roundup kills milkweeds, which are the key food source for the iconic Monarch butterfly²⁰ and poses a threat to other important insects such as bees.²¹It is also damaging to soil, killing beneficial organisms that keep it healthy and productive²² and making essential micronutrients unavailable to the plant.²³

Without healthy soil, we cannot grow healthy plants.

Other types of GM plants, which have been engineered to produce their own insecticide (e.g. “Bt” cotton plants), have also been shown to harm beneficial insects including green lacewings²⁴, the Daphnia magna waterflea²⁵ and other aquatic insects,²⁶ and ladybugs (ladybirds).²⁷

Resistance to the insecticides in these plants is also growing,²⁸ creating new varieties of resistant “superbugs” and requiring more applications of insecticides at different points in the growth cycle, for instance on the seed before it is planted.²⁹ In spite of this, new Bt varieties of corn and soy have been approved here and will soon be planted.

A threat to human health

GM ingredients are everywhere in our food chain. It is estimated that 70% of processed foods consumed in the US have been produced using GM ingredients. If products from animals fed GM feed are included, the percentage is significantly higher.

Research shows that Roundup Ready crops contain many times more glyphosate, and its toxic breakdown product AMPA, than normal crops.³⁰

Traces of glyphosate have been found in the breastmilk and urine of American mothers, as well as in their drinking water.³¹ The levels in breastmilk were worryingly high – around 1,600 times higher than what is allowable in European drinking water. Passed on to babies through breastmilk, or the water used to make formula, this could represent an unacceptable risk to infant health since glyphosate is a suspected hormone disrupter.³² Recent studies suggest that this herbicide is also toxic to sperm.³³

Likewise, traces of the Bt toxin have been found in the blood of mothers and their babies.³⁴

GM foods were not subjected to human trials before being released into the food chain and the health impacts of having these substances circulating and accumulating in our bodies are not being studied by any government agency, nor by the companies that produce them.

Studies of animals fed GM foods and/or glyphosate, however, show worrying trends including damage to vital organs like the liver and kidneys, damage to gut tissues and gut flora, immune system disruption, reproductive abnormalities, and even tumors.³⁵

These scientific studies point to potentially serious human health problems that could not have been anticipated when our country first embraced GMOs, and yet they continue to be ignored by those who should be protecting us. Instead our regulators rely on outdated studies and other information funded and supplied by biotech companies that, not surprisingly, dismiss all health concerns.

A denial of science

This spin of corporate science stands in stark contrast to the findings of independent scientists. In fact, in 2013, nearly 300 independent scientists from around the world issued a public warning that there was no scientific consensus about the safety of eating genetically modified food, and that the risks, as demonstrated in independent research, gave “serious cause for concern.”³⁶

It’s not easy for independent scientists like these to speak out. Those who do have faced obstacles in publishing their results, been systematically vilified by pro-GMO scientists, been denied research funding, and in some cases have had their jobs and careers threatened.³⁷

Control of the food supply

Through our experience we have come to understand that the genetic engineering of food has never really been about public good, or feeding the hungry, or supporting our farmers. Nor is it about consumer choice. Instead it is about private, corporate control of the food system.

This control extends into areas of life that deeply affect our day-to-day well-being, including food security, science, and democracy. It undermines the development of genuinely sustainable, environmentally friendly agriculture and prevents the creation of a transparent, healthy food supply for all.

Today in the US, from seed to plate, the production, distribution, marketing, safety testing, and consumption of food is controlled by a handful of companies, many of which have commercial interests in genetic engineering technology. They create the problems, and then sell us the so-called solutions. This is a closed cycle of profit generation that is unequalled in any other type of commerce.

We all need to eat, which is why every citizen should strive to understand these issues.

Time to speak out

Americans are reaping the detrimental impacts of this risky and unproven agricultural technology. EU countries should take note: there are no benefits from GM crops great enough to offset these impacts. Officials who continue to ignore this fact are guilty of a gross dereliction of duty.

We, the undersigned, are sharing our experience and what we have learned with you so that you don’t make our mistakes.

We strongly urge you to resist the approval of genetically modified crops, to refuse to plant those crops that have been approved, to reject the import and/or sale of GM-containing animal feeds and foods intended for human consumption, and to speak out against the corporate influence over politics, regulation and science.

If the UK and the rest of Europe becomes the new market for genetically modified crops and food our own efforts to label and regulate GMOs will be all the more difficult, if not impossible. If our efforts fail, your attempts to keep GMOs out of Europe will also fail.

If we work together, however, we can revitalize our global food system, ensuring healthy soil, healthy fields, healthy food and healthy people.

References

1 Adoption of Genetically Engineered Crops in the US 1996-2014 – Recent Trends in GE Adoption, United States Department of Agriculture (USDA), July 2014, http://www.ers.usda.gov/data-products/adoption-of-genetically-engineered-crops-in-the-us/recent-trends-in-ge-adoption.aspx#.U9aA4fldUz0

2Consumer Support for Standardization and Labeling of Genetically Engineered Food 2014 Nationally‐Representative Phone Survey, Consumer Reports® National Research Center Survey Research Report, https://consumersunion.org/wp-content/uploads/2014/06/2014_GMO_survey_report.pdf ; see also Brinkerhoff N, Americans overwhelmingly want GMO labelling...until big companies pour money into election campaigns, AllGov News, January 7, 2014 http://www.allgov.com/news/where-is-the-money-going/americans-overwhelmingly-want-gmo-labelinguntil-big-companies-pour-money-in-election-campaigns-140107?news=852102

3 GE Food Labelling: States Take Action, Fact Sheet, Center for Food Safety, June 2014, http://www.centerforfoodsafety.org/files/ge-state-labeling-fact-sheet-620141_28179.pdf

4 ibid

5 Jargon J and Berry I, Dough Rolls Out to Fight 'Engineered' Label on Food, Wall Street journal, October 25, 2012, http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052970203400604578073182907123760

6 Benbrook C, Evidence of the magnitude and consequences of the Roundup Ready soybean yield drag from university-based varietal trials in 1998: Ag BioTech InfoNet Technical Paper Number 1, Sandpoint, Idaho, 1999, http://www.mindfully.org/GE/RRS-Yield-Drag.htm; see also Elmore RW, et al. Glyphosate-resistant soyabean cultivar yields compared with sister lines, Agron J, 2001;93:408-12; see also Ma BL and Subedi KD, Development, yield, grain moisture and nitrogen uptake of Bt corn hybrids and their conventional near-isolines. Field Crops Res. 2005; 93: 199-211; see also Bennett H. GM canola trials come a cropper, WA Business News. http://www.wabusinessnews.com.au/en-story/1/69680/GM-canola-trials-come-a-cropper January 16, 2009; see also Gurian-Sherman D, Failure to yield: Evaluating the performance of genetically engineered crops. Cambridge, MA: Union of Concerned Scientists; 2009. Available at: http://www.ucsusa.org/assets/documents/food_and_agriculture/failure-to-yield.pdf

7 Genetically Engineered Crops in the United States, USDA, Economic Research Services, February 2014 http://www.ers.usda.gov/publications/err-economic-research-report/err162.aspx#.U7vzi7Hrzbx

8 Fernandez-Cornejo J, Wechsler S, Livingston M, Mitchell L. Genetically engineered crops in the United States. Washington, DC: US Department of Agriculture; 2014. Available at: http://www.ers.usda.gov/publications/err-economic-research-report/err162.aspx#.U0P_qMfc26x

9 Fernandez-Cornejo J, McBride WD. The adoption of bioengineered crops. Agricultural Economic Report No. 810. Washington, DC: US Department of Agriculture; 2002, http://www.ers.usda.gov/publications/aer810/aer810.pdf; see also Gómez-Barbero M and Rodríguez-Cerezo E. Economic impact of dominant GM crops worldwide: A review. European Commission Joint Research Centre: Institute for Prospective Technological Studies; 2006, http://ftp.jrc.es/EURdoc/eur22547en.pdf; see also Benbrook CM. Impacts of genetically engineered crops on pesticide use in the United States: The first thirteen years. Washington, DC: The Organic Center; 2009. Available at: http://www.organic-center.org/reportfiles/13Years20091126_FullReport.pdf; see also Howard P, Visualizing consolidation in the global seed industry: 1996–2008. Sustainability. 2009; 1: 1266-87; see also Neuman W. Rapid rise in seed prices draws US scrutiny, New York Times, March 11, 2010, http://www.nytimes.com/2010/03/12/business/12seed.html?_r=1.

10 Benbrook CM. The magnitude and impacts of the biotech and organic seed price premium. Washington, DC: The Organic Center; 2009. Available at: http://www.organic-center.org/reportfiles/Seeds_Final_11-30-09.pdf.

11 Roseboro K, The GMO Seed Monopoly: Reducing Farmer's Seed Options, Organic Connections, 16 April 2013 http://organicconnectmag.com/wp/the-gmo-seed-monopoly-reducing-farmers-seed-options/#.UW6i4LVllfY

12 D’Hertefeldt T, et al. Long-term persistence of GM oilseed rape in the seedbank. Biol Lett. 2008;4:314–17; see also Gilbert N. GM crop escapes into the American wild. Nature. 2010. Available at: http://www.nature.com/news/2010/100806/full/news.2010.393.html; see also Black R. GM plants “established in the wild”, BBC News, August 6, 2010, http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-10859264.

13 The Cartagena Protocol on Biosafety to the Convention on Biological Diversity. http://bch.cbd.int/protocol/default.shtml; see also GMO-Free Europe, http://www.gmo-free-regions.org.

14 Technical consultation on low levels of genetically modified (GM) crops in international food and feed trade, Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome, Italy March 21-22, 2014, http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/agns/topics/LLP/AGD803_4_Final_En.pdf.

15 Benbrook CM, Impacts of genetically engineered crops on pesticide use in the US - the first sixteen years, Environmental Sciences Europe, 2012; 24: 24 doi:10.1186/2190-4715-24-24.

16 USDA 2014, op cit.

17 The Rise of Superweeds – and What to Do About It, Union of Concerned Scientists, Policy Brief, December 2013, http://www.ucsusa.org/assets/documents/food_and_agriculture/rise-of-superweeds.pdf.

18 Superweeds – How biotech crops bolster the pesticide industry, Food & Water Watch, July 2013 http://documents.foodandwaterwatch.org/doc/Superweeds.pdf#_ga=1.262673807.2090293938.1404747885 .

19 Benbrook CM, 2012, ibid.

20 Brower LP, Decline of monarch butterflies overwintering in Mexico: is the migratory phenomenon at risk?, Insect Conservation and Diversity, Volume 5, Issue 2, pages 95–100, March 2012, http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1752-4598.2011.00142.x/full.

21 Garcia, MA and Altieri M, Transgenic Crops: Implications for Biodiversity and Sustainable Agriculture. Bulletin of Science, Technology & Society, 2005; 25(4) 335-53, DOI: 10.1177/0270467605277293; see also Haughton, A J et al Invertebrate responses to the management of genetically modified herbicidetolerant and conventional spring crops. II.Within-field epigeal and aerial arthropods. Philosophical Transactions of the Royal Society of London B, 2003; 358: 1863-77; see also Roy, DB et al Invertebrates and vegetation of field margins adjacent to crops subject to contrasting herbicide regimes in the Farm Scale Evaluations of genetically modified herbicide-tolerant crops, Philosophical Transactions of the Royal Society of London B, 2003; 358: 1879-98.

22 Glyphosate herbicide affects belowground interactions between earthworms and symbiotic mycorrhizal fungi in a model ecosystem. Nature Scientific Reports, July 9, 2014, 4: 5634, DOI: doi:10.1038/srep05634; Citizens Concerned About GM, Suffocating the soil: An “unanticipated effect” of GM crops, 15 March 2013, http://www.gmeducation.org/environment/p207351-suffocating-the-soil:-anunanticipated-effectof-gm-crops.html.

23 Tapesser B et al, Agronomic and environmental aspects of the cultivation of genetically modified herbicide-resistant plants A joint paper of BfN (Germany), FOEN (Switzerland) and EAA (Austria), Bonn, Germany 2014, http://www.bfn.de/fileadmin/MDB/documents/service/skript362.pdf.

24 Tapesser B et al, 2014, op cit.

25 Tapesser B et al, 2014, op cit.

26 Rossi-Marshall EJ et al, Toxins in transgenic crop byproducts may affect headwater stream ecosystems, PNAS, 2007, 104(41): 16204–08, http://www.pnas.org/content/104/41/16204.abstract.

27 Tapesser B et al, 2014 op cit; see also Schmidt JEU, Braun CU, Whitehouse LP, Hilbeck A: Effects of activated Bt transgene products (Cry1Ab, Cry3Bb) on immature stages of the ladybird Adalia bipunctata in laboratory ecotoxicity testing, Arch Environ Contam Toxicol 2009, 56: 221-28, http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00244-008-9191-9.

28 Gassmann AJ et al, Field-evolved resistance by western corn rootworm to multiple Bacillus thuringiensis toxins in transgenic maize, Proc Natl Acad Sci, 2014 ; 111(14): 5141-46, http://www.pnas.org/content/111/14/5141; see also Letter from 22 Members and Participants of North Central Coordinating Committee NCCC46 and Other Corn Entomologists to US EPA, March 5, 2012, http://www.biosicherheit.de/pdf/aktuell/12-03_comment_porter_epa.pdf ; see also Huang F et al, Resistance of sugarcane borer to Bacillus thuringiensis Cry1Ab toxin, Entomol Exp Appl, 2007; 124: 117-23, http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1570-7458.2007.00560.x/abstract;jsessionid=77E6295826AFA053813D7CFD5A1C15DB.f01t01?deniedAccessCustomisedMessage=&userIsAuthenticated=false ; see also Tabashnik BE, et al, Insect resistance to Bt crops: Evidence versus theory, Nat Biotechnol, 2008; 26: 199–202, http://www.cof.orst.edu/cof/teach/agbiotox/Readings%202008/TabashnikBtResistInsects-NatBiotech-2008.pdf.

29 Leslie TW, Biddinger DJ, Mullin CA, Fleischer SJ. Carabidae population dynamics and temporal partitioning: Response to coupled neonicotinoid-transgenic technologies in maize, Env Entomol, 2009; 38: 935-43; see also Gurian-Sherman D. Genetically engineered crops in the real world – Bt corn, insecticide use, and honey bees. The Cornucopia Institute, January 13, 2012. http://www.cornucopia.org/2012/01/genetically-engineered-crops-in-the-real-world-bt-corn-insecticide-use-and-honey-bees.

30 Bohn T et al, Compositional differences in soybeans on the market: Glyphosate accumulates in Roundup Ready GM soybeans, Food Chemistry, 2014 ; 153: 207-15.

31 Glyphosate testing report: Findings in American mothers’ breast milk, urine and water. Mom’s Across America, April 7, 2014, http://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/yesmaam/pages/774/attachments/original/1396803706/Glyphosate__Final__in_the_breast_milk_of_American_women_Draft6_.pdf?1396803706.

32 Gasnier C, et al, Glyphosate-based herbicides are toxic and endocrine disruptors in human cell lines, Toxicology, 2009; 262: 184-91. doi:10.1016/j.tox.2009.06.006; see also Hokanson R, et al, Alteration of estrogen-regulated gene expression in human cells induced by the agricultural and horticultural herbicide glyphosate, Hum Exp Toxicol, 2007; 26: 747-52. doi:10.1177/0960327107083453; see also Thongprakaisang S, et al, Glyphosate induces human breast cancer cells growth via estrogen receptors, Food Chem Toxicol, 2013; 59: 129–36. doi:10.1016/j.fct.2013.05.057.

33 Cassault-Meyer E et al, An acute exposure to glyphosate-based herbicide alters aromatase levels in testis and sperm nuclear quality, Environmental Toxicology and Pharmacology, 2014; 38(1): 131-40.

34 Aris A and Leblanc S, Maternal and fetal exposure to pesticides associated to genetically modified foods in Eastern Townships of Quebec, Canada, Reproductive Toxicology, 2011; 31(4): 528–33.

35 Fagan F et al, Chapter 3 - Health Hazards of GM Foods and Chapter 4 - Health Hazards of Roundup and glyphosate, in GMO Myths & Truths: An evidence-based examination of the claims made for the safety and efficacy of genetically modified crops and foods, Earth Open Source, 2^nd Ed, 2014. (See also Séralini, GE et al Republished study: Long-term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize, Environ Sci Eur 2014; 26: 14)

36 Statement: No scientific consensus on GMO safety, European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility, October 21, 2013, http://www.ensser.org/increasing-public-information/no-scientific-consensus-on-gmo-safety.

37 Smith, J, GMO Researchers Attacked, Evidence Denied, and a Population at Risk, Global Research, September 19, 2012 http://www.globalresearch.ca/gmo-researchers-attacked-evidence-denied-and-a-population-at-risk/5305324; see also Waltz E, GM crops: Battlefield, Nature, 2009; 461, 27-32 doi:10.1038/461027a; see also Woodward L, Muzzled by Monsanto, Citizens Concerned About GM, May 4, 2014, http://www.gmeducation.org/blog/p217611-muzzled-by-monsanto.html.

Μια επιστολή από την Αμερική: Ζώντας με Γ.Τ.Ο.

Μία ανοιχτή επιστολή προς τους πολίτες, τους πολιτικούς και το ρυθμιστικό νομοθετικό σώμα του Ηνωμένου Βασιλείου και των υπολοίπων κρατών-μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ως προς τους κινδύνους που εγκυμονούν οι γενετικά τροποποιημένοι οργανισμοί.

Ως αμερικανοί πολίτες σας γράφουμε αυτή την επιστολή επειδή είμαστε ιδιαίτερα ανήσυχοι κι επιθυμούμε να μοιραστούμε μαζί σας τις εμπειρίες μας σχετικά με τις γενετικά τροποποιημένες καλλιέργειες (Γ.Τ.K.) και τις βλάβες που αυτές προκαλούν στα αγροτικά συστήματα, αλλά και τις μεταβολές που επιφέρουν στον εφοδιασμό τροφίμων.

Στη χώρα μας, οι γενετικά τροποποιημένες καλλιέργειες καλύπτουν περίπου το ήμισυ της καλλιεργήσιμης γης. Γύρω στο 94% της καλλιεργήσιμης σόγιας, 93% του καλλιεργήσιμου καλαμποκιού και 96% του καλλιεργήσιμου βαμβακιού είναι γενετικώς τροποποιημένα.¹

Το Ηνωμένο Βασίλειο και η υπόλοιπη Ευρωπαϊκή Ένωση δεν έχουν εγκρίνει τις γενετικά τροποποιημένες καλλιέργειες όπως συνέβη σ’ εμάς, αλλά δέχονται επί του παρόντος τεράστια πίεση από τις κυβερνήσεις, τους παρασκηνιακούς μεσάζοντες της βιοτεχνολογίας και τις μεγάλες επιχειρήσεις προκειμένου να υιοθετήσουν μία – όπως τη θεωρούμε εμείς – αγροτική τεχνολογία που βρίσκεται στα όρια της χρεωκοπίας.

Οι δημοσκοπήσεις δείχνουν σε σταθερή βάση ότι 72% των Αμερικανών δεν θέλουν να τρώνε τροφές που εμπεριέχουν γενετικά τροποποιημένους οργανισμούς, ενώ άνω του 90% των Αμερικανών πιστεύουν ότι οι τροφές αυτές θα έπρεπε να φέρουν την ανάλογη σήμανση.²

Παρά τη συμπαγή αυτή λαϊκή εντολή, κάθε προσπάθεια προκειμένου οι ομοσπονδιακές³ και κρατικές αρχές⁴ να ρυθμίζουν με καλύτερο τρόπο [την καλλιέργεια και αγορά τροφίμων] ή απλά να παρέχουν [την απαραίτητη] σήμανση στα τρόφιμα, οι γενετικά τροποποιημένοι οργανισμοί επιβάλλονται από τις μεγάλες επιχειρήσεις τροφίμων και βιοτεχνολογίας, οι οποίες διαθέτουν απεριόριστα κονδύλια⁵ και αδικαιολόγητη επιρροή.

Καθώς εξετάζετε τις διαθέσιμες επιλογές σας, θα θέλαμε να μοιραστούμε μαζί σας την εμπειρία κοντά δύο δεκαετιών σε ό,τι αφορά τις επιπτώσεις της καλλιέργειας γενετικά τροποποιημένων οργανισμών στις Ηνωμένες Πολιτείες. Πιστεύουμε ότι η δική μας εμπειρία θα έπρεπε να λειτουργήσει ως μία προειδοποίηση για όσα ενδέχεται να συμβούν στις χώρες σας, αν ακολουθήσετε την ίδια κατεύθυνση με εμάς.

Υποσχέσεις που Αθετήθηκαν

Οι γενετικά τροποποιημένες καλλιέργειες κυκλοφόρησαν στην αγορά με την υπόσχεση μίας διαρκώς αυξανόμενης απόδοσης και μειούμενης χρήσης φυτοφαρμάκων. Δεν κατάφεραν τίποτε από τα δύο.⁶ Για την ακρίβεια, σύμφωνα με μία πρόσφατη αναφορά της κυβέρνησης των ΗΠΑ, η απόδοση των γενετικά τροποποιημένων καλλιεργειών ενδέχεται να είναι χαμηλότερη των αντιστοίχων καλλιεργειών που δεν εμπεριέχουν γενετικά τροποποιημένους οργανισμούς.⁷

Στους αγρότες ειπώθηκε επίσης ότι οι γενετικά τροποποιημένες σοδειές θα απέφεραν μεγαλύτερα κέρδη. Η πραγματικότητα, σύμφωνα με το Υπουργείο Γεωργίας των ΗΠΑ, διαφέρει.⁸ Η αποδοτικότητα είναι εξαιρετικά μεταβλητή, ενώ τα κόστη καλλιέργειας έχουν φτάσει στα ύψη.⁹

Σε νομικό επίπεδο, οι γενετικά τροποποιημένοι σπόροι δεν επιτρέπεται να κρατηθούν για επαναφύτευση, που σημαίνει ότι οι αγρότες αναγκάζονται να αγοράζουν νέους σπόρους κάθε χρόνο. Οι επιχειρήσεις βιοτεχνολογίας ελέγχουν τις τιμές των σπόρων, οι οποίοι αυξάνουν τα κόστη των αγροτών κατά 3-6 φορές περισσότερο απ’ ότι οι συμβατικοί σπόροι.¹⁰

Το γεγονός αυτό, σε συνδυασμό με τις τεράστιες χημικές εισροές που προϋποθέτουν, σημαίνει ότι οι γενετικά τροποποιημένες καλλιέργειες έχουν αποδειχθεί πιο δαπανηρές από τις συμβατικές. Λόγω της δυσανάλογης έμφασης στις γενετικά τροποποιημένες καλλιέργειες, οι συμβατικές ποικιλίες σπόρων έχουν πάψει να είναι πλέον ευρέως διαθέσιμες, μην αφήνοντας πολλές επιλογές στους αγρότες ή δίχως να τους επιτρέπουν τη δυνατότητα να ελέγξουν τι ακριβώς θα φυτέψουν.¹¹

Αγρότες που επέλεξαν να μην καλλιεργήσουν γενετικά τροποποιημένους οργανισμούς, ενδέχεται να ανακαλύψουν ότι τα χωράφιά τους έχουν επιμολυνθεί γενετικά, ως αποτέλεσμα της σταυρογονιμοποίησης ανάμεσα σε συγγενικά είδη φυτών¹², όπως και ότι γενετικά τροποποιημένοι και μη σπόροι έχουν αναμιχθεί ήδη κατά την αποθήκευσή τους.

Εξαιτίας αυτής της κατάστασης, οι αγρότες μας χάνουν την πρόσβασή τους στις αγορές του εξωτερικού. Πολλές χώρες έχουν θέσει περιορισμούς ή άμεσες απαγορεύσεις σε ό,τι αφορά την καλλιέργεια ή την εισαγωγή γενετικά τροποποιημένων οργανισμών¹³ και ως αποτέλεσμα, κάθε φορά που αποκαλύπτεται ότι ένα φορτίο σιτηρών έχει επιμολυνθεί με γενετικά τροποποιημένους οργανισμούς (ΓΤΟ), οι καλλιέργειες αυτές μετατρέπονται σε αιτία εμπορικών αντιδικιών.¹⁴

Η αναπτυσσόμενη αγορά βιολογικών προϊόντων εδώ στις ΗΠΑ έχει επηρεαστεί εξίσου. Πολλοί βιοκαλλιεργητές έχουν απολέσει συμβόλαια για βιολογικούς σπόρους λόγω των υψηλών επιπέδων επιμόλυνσης. Το πρόβλημα αυτό επιδεινώνεται διαρκώς και αναμένεται να επιδεινωθεί ακόμα περισσότερο τα επόμενα χρόνια.

Φυτοφάρμακα και Υπερ-ζιζάνια

Οι πιο ευρέως διαδεδομένες καλλιέργειες γενετικών τροποποιημένων είναι γνωστές ως σοδειές «Roundup Ready». Οι καλλιέργειες αυτές, οι οποίες κατά το μεγαλύτερο ποσοστό αφορούν καλαμπόκι και σόγια, έχουν τροποποιηθεί γενετικά ώστε όταν ψεκάζονται με το ζιζανιοκτόνο Roundup® – ενεργό συστατικό του οποίου αποτελεί η φωσφονομεθυλική γλυκίνη (glyphosate) – τα αγριόχορτα να πεθαίνουν ενώ τα καλλιεργημένα φυτά να συνεχίζουν να αναπτύσσονται.

Η κατάσταση αυτή μας έχει οδηγήσει σε ένα φαύλο κύκλο. Τα αγριόχορτα έχουν γίνει πιο ανθεκτικά στα ζιζανιοκτόνα, αναγκάζοντας τους αγρότες να ψεκάζουν ακόμα περισσότερο. Η αυξημένη χρήση ζιζανιοκτόνων δημιουργεί ακόμα πιο «υπερμεγέθη» ζιζάνια και ακόμα μεγαλύτερη χρήση ζιζανιοκτόνων.

Μία πρόσφατη επιθεώρηση αποκαλύπτει ότι μεταξύ του 1996 και του 2011, οι αγρότες που καλλιέργησαν Roundup Ready χρησιμοποίησαν μεγαλύτερο ποσοστό ζιζανιοκτόνων κατά 24% απ’ ότι οι αγρότες που επέλεξαν παρόμοιες καλλιέργειες με μη τροποποιημένους γενετικά οργανισμούς.¹⁵

Αν εξακολουθήσουμε να καλλιεργούμε Roundup Ready, προβλέπεται ότι στο μέλλον θα πρέπει να προσδοκούμε μία ετήσια αύξηση της χρήσης ζιζανιοκτόνων κατά 25%. Αυτός ο μονόδρομος σημαίνει ότι κατά την τελευταία δεκαετία στις ΗΠΑ, προέκυψαν τουλάχιστον 14 είδη αγριόχορτων ανθεκτικών στη φωσφονομεθυλική γλυκίνη¹⁶, ενώ πάνω από τα μισά αγροκτήματα της χώρας μαστίζονται από ανθεκτικά στα ζιζανιοκτόνα φυτά.¹⁷

Οι επιχειρήσεις βιοτεχνολογίας, οι οποίες πουλούν τόσο τους γενετικά τροποποιημένους σπόρους, όσο και τα ζιζανιοκτόνα¹⁸, προκειμένου να αντιμετωπιστεί το πρόβλημα έχουν προτείνει τη δημιουργία νέων καλλιεργητικών ποικιλιών, οι οποίες θα είναι σε θέση να αντέξουν την εφαρμογή ακόμα πιο ισχυρών και τοξικών ζιζανιοκτόνων, όπως το 2,4-D (2,4-διχλωρο-φενοξυ-ασετικό οξύ) και το dicamba (3,6-διχλωρο-2-μεθοξυβενζοϊκό οξύ). Ωστόσο, υπολογίζεται ότι εάν εγκριθούν αυτές
οι νέες ποικιλίες, θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε μία επιπλέον αύξηση της χρήσης φυτοφαρμάκων κατά 50%.¹⁹

Περιβαλλοντικές Επιπτώσεις

Σύμφωνα με έρευνες αποδεικνύεται ότι η αυξημένη εφαρμογή ζιζανιοκτόνων κατά την καλλιέργεια σπόρων Roundup Ready επιδρά με ιδιαίτερα καταστροφικό τρόπο στο φυσικό περιβάλλον. Για παράδειγμα, το Roundup καταστρέφει τον ασκληπιό (asclepias syriaca), ένα βότανο το οποίο αποτελεί τη βασική πηγή τροφής της εμβληματικής πεταλούδας μονάρχη (Danaus plexippus)²⁰ ενώ συνιστά απειλή και για άλλα σημαντικά είδη εντόμων, όπως οι μέλισσες.²¹

Επίσης, είναι καταστρεπτικό για το χώμα, σκοτώνοντας τους ωφέλιμους οργανισμούς που κρατούν τη γη υγιή και παραγωγική²², μην επιτρέποντας στα φυτά πρόσβαση σε πολύ σημαντικά μικροθρεπτικά στοιχεία (ιχνοστοιχεία).²³

Δίχως υγιές χώμα, η καλλιέργεια υγιών φυτών καθίσταται ανέφικτη. Άλλοι τύποι γενετικά τροποποιημένων φυτών, οι οποίοι έχουν δημιουργηθεί προκειμένου να παράγουν το δικό τους εντομοκτόνο (π.χ. το βαμβάκι τύπου “Bt”), έχουν επίσης αποδειχθεί επιβλαβείς για τα ωφέλιμα έντομα, συμπεριλαμβανομένων ειδών της οικογένειας των νευροπτέρων (chrysopidae)²⁴, ψύλλων του νερού της οικογένειας daphnia²⁵, λοιπών υδροβίων εντόμων²⁶, αλλά και της πασχαλίτσας.²⁷

Παράλληλα αυξάνεται η ανθεκτικότητα των φυτών στα εντομοκτόνα²⁸, δημιουργώντας νέες ποικιλίες ανθεκτικών υπερ-ζωυφίων (superbugs), απαιτώντας ευρύτερη εφαρμογή εντομοκτόνων κατά τη διάρκεια των διαφορετικών φάσεων του κύκλου ανάπτυξης [του φυτού], για παράδειγμα επί του σπόρου πριν καν αυτός φυτευθεί.²⁹ Παρόλα αυτά, εδώ έχουν ήδη εγκριθεί νέες ποικιλίες καλαμποκιού και σόγιας Bt, οι οποίες σύντομα θα καλλιεργηθούν.

Μία Απειλή κατά της Ανθρώπινης Υγείας

Τα γενετικά τροποποιημένα συστατικά εντοπίζονται παντού στην τροφική αλυσίδα. Υπολογίζεται ότι 70% των μεταποιημένων τροφίμων στις ΗΠΑ έχουν παραχθεί συμπεριλαμβάνοντας γενετικά τροποποιημένα συστατικά. Εάν στα προϊόντα αυτά συνυπολογιστούν τα ζωικά παράγωγα από ζώα που έχουν ταϊστεί με γενετικά τροποποιημένες ζωοτροφές, τότε τα ποσοστά αυτά θα είναι κατά πολύ υψηλότερα.

Οι έρευνες δείχνουν ότι οι καλλιέργειες Roundup Ready περιέχουν πολύ μεγαλύτερα ποσοστά φωσφονομεθυλικής γλυκίνης – καθώς κι ενός παραγώγου της τοξικής της αποδόμησης, του αμινομεθυλφωσφονικού οξέως (AMPA) – απ’ ότι οι συνήθεις καλλιέργειες.³⁰

Ίχνη της φωσφονομεθυλικής γλυκίνης έχουν εντοπιστεί στο μητρικό γάλα και τα ούρα των αμερικανίδων γυναικών, όπως επίσης και στο πόσιμο νερό.³¹ Τα επίπεδα της ανιχνεύσιμης στο μητρικό γάλα ουσίας είναι ιδιαίτερα ανησυχητικά – υπερβαίνουν κατά 1600 φορές τα ανάλογα όρια που έχει θέσει η Ευρωπαϊκή Ένωση σε ό,τι αφορά τη συγκέντρωση της ουσίας αυτής στο πόσιμο νερό.

Τα μωρά τη λαμβάνουν μέσω του θηλασμού ή της προσθήκης νερού στα υποκατάστατα μητρικού γάλατος, γεγονός που συνιστά ένα απαράδεκτα υψηλό επίπεδο κινδύνου για τη βρεφική υγεία, εφόσον η φωσφονομεθυλική γλυκίνη κατηγορείται για την αποδιοργάνωση του ορμονικού συστήματος.³² Επιπλέον, σύμφωνα με πρόσφατες έρευνες, φαίνεται ότι το ζιζανιοκτόνο αυτό παρουσιάζει τοξικότητα ως προς το σπέρμα.³³

Παρομοίως, ίχνη της τοξίνης Bt έχουν εντοπιστεί στο αίμα των μητέρων και των μωρών τους.³⁴ Τα γενετικώς τροποποιημένα τρόφιμα ουδέποτε δοκιμάστηκαν σε ανθρώπους προτού απελευθερωθούν στην τροφική αλυσίδα, ενώ η επίδραση αυτών των συστατικών στην ανθρώπινη υγεία, καθώς κυκλοφορούν και συσσωρεύονται στα σώματά μας, ουδέποτε μελετήθηκε από οποιαδήποτε κρατική υπηρεσία, αλλά και τις ίδιες τις εταιρείες που τα παράγουν.

Ωστόσο, μελέτες σε ζώα που έχουν ταϊστεί με γενετικά τροποποιημένες ζωοτροφές ή με φωσφονομεθυλική γλυκίνη, παρουσιάζουν ανησυχητικά συμπτώματα, μεταξύ των οποίων συμπεριλαμβάνονται βλάβες σε ζωτικά όργανα όπως το συκώτι και τα νεφρά, τον εντερικό ιστό και την εντερική χλωρίδα, προσβολή του ανοσοποιητικού συστήματος, ανωμαλίες στο αναπαραγωγικό σύστημα, ακόμη και ογκογένεση.³⁵

Αυτές οι επιστημονικές μελέτες σε ένα δυνητικό επίπεδο υποδηλώνουν την ύπαρξη σοβαρών ζητημάτων ως προς την ανθρώπινη υγεία, τα οποία δεν θα μπορούσαν να έχουν προβλεφτεί όταν η χώρα μας πρωτοαποφάσισε να στραφεί στις γενετικά τροποποιημένες καλλιέργειες, ενώ παρόλα αυτά εκείνοι που θα όφειλαν να μας προστατέψουν, συνεχίζουν να αδιαφορούν για τους κινδύνους.

Αντιθέτως μάλιστα, τα ρυθμιστικά σώματα στις ΗΠΑ εξακολουθούν να στρέφονται σε ξεπερασμένες μελέτες και άλλες πληροφορίες που παράγουν και παρέχουν οι εταιρείες βιοτεχνολογίας, οι οποίες απορρίπτουν κάθε λόγο ανησυχίας για την υγεία – γεγονός βέβαια που δεν αποτελεί έκπληξη.

Άρνηση των Επιστημονικών Ευρημάτων

Αυτή η μεταστροφή στοιχείων εκ μέρους μιας επιστημονικότητας που εξυπηρετεί εταιρικά συμφέροντα έρχεται σε έντονη αντίθεση με τα ευρήματα ανεξάρτητων επιστημόνων. Για την ακρίβεια, το 2013, περίπου 300 ανεξάρτητοι επιστήμονες από ολόκληρο τον κόσμο εξέδωσαν μία δημόσια προειδοποίηση για την ανυπαρξία επιστημονικής συναίνεσης ως προς την ασφάλεια κατανάλωσης γενετικά τροποποιημένων τροφίμων και τους κινδύνους που ενέχονται σε αυτά, ενώ όπως αποδεικνυόταν από ανεξάρτητες έρευνες, συνιστούσαν «σοβαρό λόγο ανησυχίας».³⁶

Ανεξάρτητοι επιστήμονες όπως αυτοί, δυσκολεύονται να μιλήσουν ανοιχτά. Όσοι το πράττουν, αντιμετωπίζουν εμπόδια στη δημοσίευση των αποτελεσμάτων [της έρευνάς τους], έχουν δυσφημιστεί συστηματικά από επιστήμονες που υποστηρίζουν τα γενετικά τροποποιημένα, έχει παρεμποδιστεί η πρόσβασή τους σε ερευνητικά κονδύλια και σε ορισμένες περιπτώσεις απειλήθηκαν οι θέσεις εργασίας τους και η σταδιοδρομία τους γενικότερα.³⁷

Έλεγχος της Διατροφική Επάρκειας

Μέσω της εμπειρίας μας αυτής, μας έχει γίνει πλέον κατανοητό ότι τα τρόφιμα της γενετικής μηχανικής ουδέποτε είχαν σχέση με το δημόσιο όφελος, την αντιμετώπιση της πείνας ή την υποστήριξη των αγροτών. Δεν συνιστούν, επίσης, μία διαθέσιμη επιλογή για τους καταναλωτές. Αντιθέτως, έχουν να κάνουν με την άσκηση ελέγχου επί του τροφικού συστήματος εκ μέρους κάποιων ιδιωτών κι εταιρειών.

Ο έλεγχος αυτός επεκτείνεται σε τομείς της ζωής, οι οποίοι επηρεάζουν έντονα την καθημερινή μας ευζωία, συμπεριλαμβανομένης της ασφάλειας τροφίμων, της επιστήμης και της δημοκρατίας. Υπονομεύεται η ανάπτυξη μιας γνήσια βιώσιμης, φιλικής προς το περιβάλλον γεωργίας και παρεμποδίζεται η δημιουργία ενός συστήματος προμήθειας υγιών τροφίμων που θα απευθύνεται σε όλους και θα χαρακτηρίζεται από διαφάνεια.

Στις ΗΠΑ σήμερα, αν ξεκινήσουμε από τον ίδιο το σπόρο και καταλήξουμε στα φαγητά που τρώμε, η παραγωγή, η διανομή, η προώθηση και οι δοκιμές για την ασφάλεια τροφίμων προς κατανάλωση ελέγχονται από μία χούφτα εταιρειών, μεγάλο ποσοστό των οποίων έχουν επενδύσει στην τεχνολογία της γενετικής μηχανικής. Δημιουργούν λοιπόν πρώτα προβλήματα και στη συνέχεια μας πουλούν τη λεγόμενη λύση. Πρόκειται για ένα κλειστό κύκλωμα παραγωγής κερδών, το οποίο δεν μπορεί να συναγωνιστεί κανένας άλλος τύπος εμπορικής δραστηριότητας. Όλοι χρειαζόμαστε τροφή και για το λόγο αυτό κάθε πολίτης θα έπρεπε να προσπαθήσει να κατανοήσει τα ζητήματα αυτά.

Καιρός να Μιλήσουμε Ανοιχτά

Οι αμερικανοί/ αμερικανίδες δρέπουν τις επιζήμιες επιπτώσεις μίας επικίνδυνης κι ατεκμηρίωτης αγροτικής τεχνολογίας. Τα κράτη-μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης θα όφειλαν να παραδειγματιστούν: τα οφέλη των γενετικά τροποποιημένων καλλιεργειών δεν επαρκούν ώστε αντισταθμίσουν τις επιπτώσεις τους. Όσοι επίσημοι εξακολουθούν να αδιαφορούν για το γεγονός αυτό, θα έπρεπε να διωχθούν για κραυγαλέες παραβάσεις καθήκοντος.

Εμείς οι υπογράφοντες/ υπογράφουσες, θέλουμε να μοιραστούμε μαζί σας την εμπειρία μας και όσα αυτή μας δίδαξε, ώστε να μην διαπράξετε κι εσείς τα ίδια λάθη με εμάς. Σας συνιστούμε θερμά να αντισταθείτε στην έγκριση των γενετικά τροποποιημένων καλλιεργειών, να αρνηθείτε να καλλιεργήσετε όσους γενετικά τροποποιημένους σπόρους έχουν ήδη εγκριθεί, να απορρίψετε την εισαγωγή ή/και την πώληση γενετικά τροποποιημένων ζωοτροφών και τροφίμων που προορίζονται για ανθρώπινη κατανάλωση και να μιλήσετε ανοιχτά ενάντια στην επιρροή που ασκούν οι εταιρείες στην πολιτική, τη ρυθμιστική νομοθεσία και την επιστήμη.

Αν οι πολίτες/ πολίτισσες του Ηνωμένου Βασιλείου και των υπολοίπων κρατών-μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης αποτελέσουν ένα νέο εταιρικό πεδίο προώθησης γενετικά τροποποιημένων καλλιεργειών και τροφίμων, τότε οι δικές μας προσπάθειες για τη σήμανση και τον έλεγχο των γενετικά τροποποιημένων οργανισμών θα καταστούν δυσκολότερες, αν όχι ανέφικτες.

Αν οι δικές μας προσπάθειες αποτύχουν, οι δικοί σας αγώνες για αποκλεισμό των γενετικά τροποποιημένων από τις αγορές της Ευρώπης θα αποτύχουν επίσης. Εάν ωστόσο συνεργαστούμε, θα καταφέρουμε να αναζωογονήσουμε το παγκόσμιο σύστημα τροφίμων, εξασφαλίζοντας ένα υγιές χώμα, υγιή χωράφια, υγιή τρόφιμα και υγιείς ανθρώπους.

References

2 Consumer Support for Standardization and Labeling of Genetically Engineered Food 2014 Nationally‐Representative Phone Survey, Consumer Reports® National Research Center Survey Research Report, https://consumersunion.org/wp-content/uploads/2014/06/2014_GMO_survey_report.pdf ; see also Brinkerhoff N, Americans overwhelmingly want GMO labelling…until big companies pour money into election campaigns, AllGov News, January 7, 2014 http://www.allgov.com/news/where-is-the-money-going/americans-overwhelmingly-want-gmo-labelinguntil-big-companies-pour-money-in-election-campaigns-140107?news=852102

3 GE Food Labelling: States Take Action, Fact Sheet, Center for Food Safety, June 2014, http://www.centerforfoodsafety.org/files/ge-state-labeling-fact-sheet-620141_28179.pdf

4 ibid

5 Jargon J and Berry I, Dough Rolls Out to Fight ‘Engineered’ Label on Food, Wall Street journal, October 25, 2012, http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052970203400604578073182907123760

6 Benbrook C. Evidence of the magnitude and consequences of the Roundup Ready soybean yield drag from university-based varietal trials in 1998: Ag BioTech InfoNet Technical Paper Number 1. Sandpoint, Idaho; 1999, http://www.mindfully.org/GE/RRS-Yield-Drag.htm; see also Elmore RW, Roeth FW, Nelson LA, et al. Glyphosate-resistant soyabean cultivar yields compared with sister lines. Agron J, 2001;93: 408-412; see also Ma BL, Subedi KD. Development, yield, grain moisture and nitrogen uptake of Bt corn hybrids and their conventional near-isolines. Field Crops Res. 2005; 93: 199-211; see also Bennett H. GM canola trials come a cropper. WA Business News. http://www.wabusinessnews.com.au/en-story/1/69680/GM-canola-trials-come-a-cropper January 16, 2009; see also Gurian-Sherman D. Failure to yield: Evaluating the performance of genetically engineered crops. Cambridge, MA: Union of Concerned Scientists; 2009. Available at: http://www.ucsusa.org/assets/documents/food_and_agriculture/failure-to-yield.pdf

7 Genetically Engineered Crops in the United States, USDA, Economic Research Services, February 2014 http://www.ers.usda.gov/publications/err-economic-research-report/err162.aspx#.U7vzi7Hrzbx

9 Fernandez-Cornejo J, McBride WD. The adoption of bioengineered crops. Agricultural Economic Report No. 810. Washington, DC: US Department of Agriculture; 2002, http://www.ers.usda.gov/publications/aer810/aer810.pdf; see also Gómez-Barbero M, Rodríguez-Cerezo E. Economic impact of dominant GM crops worldwide: A review. European Commission Joint Research Centre: Institute for Prospective Technological Studies; 2006, http://ftp.jrc.es/EURdoc/eur22547en.pdf; see also Benbrook CM. Impacts of genetically engineered crops on pesticide use in the United States: The first thirteen years. Washington, DC: The Organic Center; 2009. Available at: http://www.organic-center.org/reportfiles/13Years20091126_FullReport.pdf; see also Howard P. Visualizing consolidation in the global seed industry: 1996-2008. Sustainability. 2009; 1: 1266-87; see also Neuman W. Rapid rise in seed prices draws US scrutiny, New York Times, March 11, 2010, http://www.nytimes.com/2010/03/12/business/12seed.html?_r=1.

11 Roseboro K, The GMO Seed Monopoly: Reducing Farmer’s Seed Options, Organic Connections, 16 April 2013 http://organicconnectmag.com/wp/the-gmo-seed-monopoly-reducing-farmers-seed-options/#.UW6i4LVllfY

12 D’Hertefeldt T, Jørgensen RB, Pettersson LB. Long-term persistence of GM oilseed rape in the seedbank. Biol Lett. 2008; 4: 314-317; see also Gilbert N. GM crop escapes into the American wild. Nature. 2010. Available at: http://www.nature.com/news/2010/100806/full/news.2010.393.html; see also Black R. GM plants “established in the wild”, BBC News, August 6, 2010, http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-10859264.

13 The Cartagena Protocol on Biosafety to the Convention on Biological Diversity. http://bch.cbd.int/protocol/default.shtml; see also GMO-Free Europe, http://www.gmo-free-regions.org.

15 Benbrook CM, Impacts of genetically engineered crops on pesticide use in the US – the first sixteen years, Environmental Sciences Europe, 2012; 24: 24, doi: 10.1186/2190-4715-24-24

16 USDA 2014, op cit

17 The Rise of Superweeds – and What to Do About It, Union of Concerned Scientists, Policy Brief, December 2013, http://www.ucsusa.org/assets/documents/food_and_agriculture/rise-of-superweeds.pdf

18 Superweeds – How biotech crops bolster the pesticide industry, Food & Water Watch, July 2013 http://documents.foodandwaterwatch.org/doc/Superweeds.pdf#_ga=1.262673807.2090293938.1404747885

19 Benbrook CM, 2012, ibid

20 Brower LP, Decline of monarch butterflies overwintering in Mexico: is the migratory phenomenon at risk?, Insect Conservation and Diversity, Volume 5, Issue 2, pages 95-100, March 2012, http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1752-4598.2011.00142.x/full

21 Garcia, MA and Altieri M, Transgenic Crops: Implications for Biodiversity and Sustainable Agriculture. Bulletin of Science, Technology & Society, 2005; 25(4) 335-53 DOI: 10.1177/0270467605277293; see also Haughton, A J et al Invertebrate responses to the management of genetically modified herbicide tolerant and conventional spring crops. II. Within-field epigeal and aerial arthropods. Philosophical Transactions of the Royal Society of London B, 2003; 358: 1863-77; see also Roy, DB et al Invertebrates and vegetation of field margins adjacent to crops subject to contrasting herbicide regimes in the Farm Scale Evaluations of genetically modified herbicide-tolerant crops, Philosophical Transactions of the Royal Society of London B, 2003; 358: 1879-98.

24 Tapesser B et al, 2014, op cit

25 Tapesser B et al, 2014, op cit

26 Rossi-Marshall EJ et al, Toxins in transgenic crop byproducts may affect headwater stream ecosystems, PNAS, 2007, 104(41): 16204-16208, http://www.pnas.org/content/104/41/16204.abstract.

27 Tapesser B et al, 2014 op cit; see also Schmidt JEU, Braun CU, Whitehouse LP, Hilbeck A: Effects of activated Bt transgene products (Cry1Ab, Cry3Bb) on immature stages of the ladybird Adalia bipunctata in laboratory ecotoxicity testing, Arch Environ Contam Toxicol 2009, 56:221-228, http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00244-008-9191-9.

28 Gassmann AJ et al, Field-evolved resistance by western corn rootworm to multiple Bacillus thuringiensis toxins in transgenic maize, Proc Natl Acad Sci, 2014 ; 111(14): 5141-46, http://www.pnas.org/content/111/14/5141; see also Letter from 22 Members and Participants of North Central Coordinating Committee NCCC46 and Other Corn Entomologists to US EPA, March 5, 2012, http://www.biosicherheit.de/pdf/aktuell/12-03_comment_porter_epa.pdf; see also Huang F et al, Resistance of sugarcane borer to Bacillus thuringiensis Cry1Ab toxin, Entomol Exp Appl, 2007; 124: 117-23, http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1570-7458.2007.00560.x/abstract;jsessionid=77E6295826AFA053813D7CFD5A1C15DB.f01t01?deniedAccessCustomisedMessage=&userIsAuthenticated=false; see also Tabashnik BE, et al, Insect resistance to Bt crops: Evidence versus theory, Nat Biotechnol, 2008; 26: 199-202, http://www.cof.orst.edu/cof/teach/agbiotox/Readings%202008/TabashnikBtResistInsects-NatBiotech-2008.pdf.

30 Bohn T et al, Compositional differences in soybeans on the market: Glyphosate accumulates in Roundup Ready GM soybeans, Food Chemistry, 2014; 153: 207-15;

32 Gasnier C, et al, Glyphosate-based herbicides are toxic and endocrine disruptors in human cell lines, Toxicology, 2009; 262: 184-91. doi:10.1016/j.tox.2009.06.006; see also Hokanson R, et al, Alteration of estrogen-regulated gene expression in human cells induced by the agricultural and horticultural herbicide glyphosate, Hum Exp Toxicol, 2007; 26: 747-52, doi:10.1177/0960327107083453; see also Thongprakaisang S, et al, Glyphosate induces human breast cancer cells growth via estrogen receptors, Food Chem Toxicol, 2013; 59: 129-136. doi:10.1016/j.fct.2013.05.057.

33 Cassault-Meyer E et al, An acute exposure to glyphosate-based herbicide alters aromatase levels in testis and sperm nuclear quality, Environmental Toxicology and Pharmacology, 2014; 38(1): 131-40.

34 Aris A and Leblanc S, Maternal and fetal exposure to pesticides associated to genetically modified foods in Eastern Townships of Quebec, Canada, Reproductive Toxicology, 2011; 31(4): 528-533.

35 Fagan F et al, Chapter 3 – Health Hazards of GM Foods and Chapter 4 – Health Hazards of Roundup and glyphosate, in GMO Myths & Truths: An evidence-based examination of the claims made for the safety and efficacy of genetically modified crops and foods, Earth Open Source, 2^nd Ed, 2014. (See also Séralini, GE et al Republished study: Long-term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize, Environ Sci Eur 2014; 26: 14)

37 Smith, J, GMO Researchers Attacked, Evidence Denied, and a Population at Risk, Global Research, September 19, 2012, http://www.globalresearch.ca/gmo-researchers-attacked-evidence-denied-and-a-population-at-risk/5305324; see also Waltz E, GM crops: Battlefield, Nature, 2009; 461, 27-32 doi:10.1038/461027a; see also Woodward L, Muzzled by Monsanto, Citizens Concerned About GM, May 4, 2014, http://www.gmeducation.org/blog/p217611-muzzled-by-monsanto.html.

Μετάφραση: Τίνα Λυγδοπούλου (Translation: Tina Lygdopoulou)

Like what we're doing?
Help us do more!

LATEST TWEET @Beyond_GM

@Beyond_GM

1:00 AM Jan 1st

60,866,570

USA/CANADIAN
CITIZENS

UK CITIZENS

WORLD CITIZENS

Living with GMOs

A Letter from America

Broken promises

Pesticides and superweeds

Environmental harm

A threat to human health

A denial of science

Control of the food supply

Time to speak out

References

Μια επιστολή από την Αμερική: Ζώντας με Γ.Τ.Ο.

Like what we're doing?
Help us do more!

LATEST TWEET @Beyond_GM

@Beyond_GM

60,866,570

USA/CANADIANCITIZENS

UK CITIZENS

WORLD CITIZENS

Living with GMOs

A Letter from America

Broken promises

Pesticides and superweeds

Environmental harm

A threat to human health

A denial of science

Control of the food supply

Time to speak out

References

Μια επιστολή από την Αμερική: Ζώντας με Γ.Τ.Ο.

JOIN OURNEWS­LETTER

Like what we're doing?Help us do more!

LATEST TWEET @Beyond_GM

@Beyond_GM

USA/CANADIAN
CITIZENS

JOIN OUR
NEWSLETTER

Like what we're doing?
Help us do more!